Пожалуйста, используйте этот идентификатор, чтобы цитировать или ссылаться на этот ресурс: https://repo.nspu.ru/handle/nspu/4995
Полная запись метаданных
Поле DCЗначениеЯзык
dc.contributor.authorГолубинская, А. В.
dc.contributor.authorВяхирева, В. В.
dc.date.accessioned2024-10-07T07:12:59Z-
dc.date.available2024-10-07T07:12:59Z-
dc.date.issued2024
dc.identifier.citationГолубинская, А. В. Фундаментальные теоретические конфликты в науке о критическом мышлении / А. В. Голубинская, В. В. Вяхирева //  Science for Education Today. - 2024. - № 2. - С. 100-123. - Библиогр.: с. 113-116 (54 назв.). -  : 1 табл.. - Текст : электронный
dc.identifier.issn2658-6762
dc.identifier.othersbo.1780193
dc.identifier.urihttps://repo.nspu.ru/handle/nspu/4995-
dc.description.abstractВ статье исследуются причины отсутствия научного консенсуса о критическом мышлении. Несмотря на то, что это понятие стало одним из ключевых для современной культуры, его содержание не определено, а организационные решения остаются дискуссионными. В данной статье мы предлагаем сфокусировать внимание не на пробелах в нашем знании о критическом мышлении, а на поиске причин того, что именно препятствует достижению консенсуса по этим вопросам. Цель статьи - установить фундаментальные неопределенности и теоретические конфликты в науке о критическом мышлении, препятствующие решению терминологических и организационных аспектов проблемы. Исследование носит теоретический характер и опирается на агнотологический подход к анализу экспертного незнания (Р. Проктор, С. Файрштайн и др.). Данный подход сочетает в себе традиционные методы логического и философского анализа, но применяется, когда целью исследования является не восполнение пробела в знаниях, а поиск объяснений, почему именно мы не знаем то, чего не знаем. Для достижения цели были определены предметы научных дебатов относительно критического мышления и проанализированы предпосылки, на которые опираются конфликтующие концепции. В исследовании установлено, что существующие дебаты организационного характера о том, как следует обучать критическому мышлению в образовательных учреждениях, являются производными от дискуссий фундаментального уровня. Авторы делают вывод, что современные исследования критического мышления, несмотря на кажущуюся тематическую близость друг к другу, на самом деле отражают разные, притом несовместимые между собой подходы к природе, психологическим механизмам и стандартам критического мышления. Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что достижение консенсуса по практическим вопросам, например, такому как способ организации обучения критическому мышлению, требует предварительного разрешения фундаментальных теоретических конфликтов, связанных с природой, психологическими механизмами и социокультурными стандартами критического мышления.
dc.languagerus
dc.subjectвключенный подход
dc.subjectконструктивизм критического мышления
dc.subjectкритическое мышление
dc.subjectнатурализм критического мышления
dc.subjectприрода критического мышления
dc.subjectрелятивизм критических навыков
dc.subjectспециализированный подход
dc.subjectстандарты критического мышления
dc.subjectтрансфер критических навыков
dc.subjectуниверсализм критических навыков
dc.titleФундаментальные теоретические конфликты в науке о критическом мышлении
dc.title.alternativeScience for Education Today. - 2024. - № 2. - С. 100-123
Располагается в коллекциях:Статьи

Файлы этого ресурса:
Файл РазмерФормат 
fundamentalnye-teoreticheskie-ko.pdf766,02 kBAdobe PDFПросмотреть/Открыть


Все ресурсы в архиве электронных ресурсов защищены авторским правом, все права сохранены.