Пожалуйста, используйте этот идентификатор, чтобы цитировать или ссылаться на этот ресурс:
https://repo.nspu.ru/handle/nspu/2054
Полная запись метаданных
Поле DC | Значение | Язык |
---|---|---|
dc.contributor.author | Дымарский, М. Я. | |
dc.date.accessioned | 2020-03-17T09:28:52Z | - |
dc.date.available | 2020-03-17T09:28:52Z | - |
dc.date.issued | 2016 | |
dc.identifier.citation | Дымарский, М. Я. Обращение и теория барьеров / М. Я. Дымарский // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета . - 2016. - № 6. - С. 150-163. - Библиогр. : с. 158-160 (38 назв.). - табл. | |
dc.identifier.issn | 2226-3365 | |
dc.identifier.other | sbo.1622686 | |
dc.identifier.uri | https://repo.nspu.ru/handle/nspu/2054 | - |
dc.description.abstract | В статье доказывается нецелесообразность включения элементов коммуникативного "эскорта" высказывания – обращений, вводных слов и междометий – в число компонентов, рассматриваемых в качестве барьеров в теории, созданной А. А. Зализняком. Показано, что понятие клаузы используется в этой теории и в работах последователей в расширительном смысле. Клауза, определяемая как грамматическая структура ("группа, в том числе и не предикативная, вершиной которой является глагол"), рассматривается в то же время как результат линеаризации этой же структуры. Границы этой линеаризованной структуры определяются не только грамматически (в соответствии с принятым определением клаузы), но и по смыслу; последнее же заставляет включить в рассматриваемую цепочку словоформ обращения, вводные слова и междометия. Это означает, что в реальности в качестве линеаризованной структуры анализируется уже не клауза, а высказывание. Такое понимание прямо противоречит определению клаузы, из которого эксплицитно исходит создатель теории барьеров. В то же время и линейная структура высказывания не может быть интерпретирована просто как линеаризованная структура клаузы: она представляет собой результат наложения на линеаризованную базовую грамматическую структуру (клаузы) второй структуры – коммуникативной, включающей не только линейно-акцентные преобразования, но и позиции для элементов коммуникативного "эскорта". Эти позиции, в каком бы месте они ни оказались, в отличие от линейно-акцентных преобразований, никак не влияют на линейное расположение компонентов грамматической структуры, поэтому учитывать их в теории барьеров избыточно. Последнее показано посредством реанализа ряда примеров из древнерусского языка, рассматриваемых в работах А. А. Зализняка и А. В. Циммерлинга. | |
dc.language | rus | |
dc.subject | высказывания | |
dc.subject | грамматика русского языка | |
dc.subject | древнерусский язык | |
dc.subject | клаузы | |
dc.subject | порядок слов | |
dc.subject | теория барьеров | |
dc.title | Обращение и теория барьеров | |
dc.title.alternative | Вестник Новосибирского государственного педагогического университета . - 2016. - № 6. - С. 150-163 | |
Располагается в коллекциях: | Статьи |
Файлы этого ресурса:
Файл | Размер | Формат | |
---|---|---|---|
obraschenie-i-teoriya-barerov.pdf | 829,75 kB | Adobe PDF | Просмотреть/Открыть |
Все ресурсы в архиве электронных ресурсов защищены авторским правом, все права сохранены.